YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11796
KARAR NO : 2008/15937
KARAR TARİHİ : 18.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve … A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 48 parsel sayılı 15614 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1993 tarih 45 ila 53 nolu tapu kaydı ile tarla olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Şirket adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=957 m2 ve C=7845 m2 bölümlerinin tesbit gibi davalı adına, B=6812 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
Mahkeme hükmü davacı … Yönetimi vekiline 04/08/2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı … Yönetimi vekili tarafından 09/09/2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davalı … A.Ş.’nın temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ1) : Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın Orman Yönetimine geri verilmesine,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş.’nın temyiz isteminin reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … A.Ş.’ye yükletilmesine 18/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.