YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11760
KARAR NO : 2008/11815
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 11/04/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı vekili, 11.04.2006 tarihli dilekçe ile 13.12.2007 günlü oturumda verilen ara kararının yargılamayı yürüten mahkeme heyetinin tarafsızlığını şüpheli hale getirdiğini, heyetin bu yöndeki davranışlarını daha sonra yapılan oturumlardaki ara kararlarında da sürdürüldüğünü belirterek, reddi hakim talebinde bulunmuş, konuyu inceleyen merci süresinde yapılmayan hakim reddi talebinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Öncelikle belirtilmelidir ki; hakimin reddi sebebini bilen tarafın ret isteğini en geç ilk oturumda bildirilmesi gerekir. Taraf ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise, en geç ondan sonraki ilk oturumda yeni bir işlem yapılmadan önce bu isteğini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret isteği dinlenemez. (H.Y.U.Y. mad. 34)
Somut olayda, davalı vekilli 19.06.2008 tarihli temyiz dilekçesinde de; reddi hakim talebine başvurma nedenlerini, yargılamanın 13.12.2007 günlü oturumdaki ara kararlarına dayandırmış, belirtilen celsedeki ara kararlar nedeniyle heyetin tarafsızlığı hususunda şüphelendiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, istemin değerlendirilebilmesi, bu yöndeki reddi hakim talebinin en geç ondan sonraki ilk oturumda mahkemeye bildirilmesi ile mümkündür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.