YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11615
KARAR NO : 2008/15679
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, Kayrak Köyü 101 ada 2306 parsel sayılı 1486,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kesin süreye uyulmaması nedeniyle reddine, dava konusu parselin tespitinin iptali ile … … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Kadastro davaları, tespit ya da komisyon kararı kim adına ise o kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılır. Temyize konu davada Orman Yönetimi tespit maliki … hakkında dava açmıştır. Yargılama sırasında parselin başka bir kişiye ait olması, sonucu değiştirmez. Gerçek hak sahibinin ya davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/d maddesine göre katılması ya da tutanak kesinleştikten sonra genel hükümler çerçevesinde yerel mahkemede dava açması gerekir.
Somut olayda; dava tespit malikine karşı yöneltildiği halde işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerçek hak sahibinin davaya dahil edilmesi için verilen kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Kaldı ki; kabule göre de, mahkeme ara kararı ve buna dayalı olarak verilecek önel ve kesin önelin H.Y.U.Y. m. 163 açısından bir sonuç doğurması için verilen mehilin kesin … olduğu ve sonuçları konusunda … verilen tarafa ihtarat yapılmalıdır.
Yukarıda açıklanan yasa ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara kararları sonucu verilen önel ve kesin önele dayanılarak, yazılı biçimde hüküm kurulması da bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine17/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.