YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11066
KARAR NO : 2008/14619
KARAR TARİHİ : 06.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, … Yaylası, Büyükküreci mevkii 113 ada 3 parsel sayılı 129.59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman ve Hazine ile ilgisi olmadığını, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, tesbitinin iptali ve davalı adına tapuya tescili istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş Sulh Ceza Mahkemesi Kararı, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu üzerinde üç katlı beton bir ev ile bir adet karaçam ağacı bulunduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenmişse de, bu taşınmaz ile ilgili … hakkında orman işgal ve faydalanma suçundan … Hakkında kamu dava açıldığı sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2003 gün ve 2007/57-366 sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, Borçlar Yasasının 53. maddesi gereğince Hukuk Mahkemelerinin, Ceza Mahkemelerinin mahkumiyet kararları ile bağlı olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devlet ormanı olarak tesbit edilen taşınmaza ilişkin olarak, devlet ormanlarının … mülkiyetine sahip olan Hazinenin de davalı sıfatı varsa da, davanın reddine karar verilip, davacı taraf neden olduğu usul eksikliği nedeniyle hükmün bozulmasını isteyemeyeceğinden sonuca etkili görülmemiştir. Ancak; çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslı davalı olarak mahkemeye gönderildiği ve tutanak aslı dosya arasında bulunduğu, bu nedenle Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adını tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru değilse de bu bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Davacının sübut bulmayan davasının REDDİNE.”

-2-
2008/11066-14619

cümlesinden sonra gelmek üzere, “Çekişmeli … Köyü … Yaylası Büyük Küreci mevkii 113 ada 3 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline.” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.