YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11063
KARAR NO : 2008/14622
KARAR TARİHİ : 06.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü … mevki 113 ada 1 parsel sayılı 26035855.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … taşınmazın bir bölümünün orman ve Hazine ile ilgisi olmadığını, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, tesbitin iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmaz bu işlemde orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu üzerinde ev ve meyve ağaçları yanı sıra civar ormanlarda yetişen üç adet … ağacının da bulunduğu, bu haliyle sınırdaki devlet ormanı ile bir bütünlük oluşturan devlet ormanı olduğu, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; tutanak aslının dosyaya getirtilmesi ve Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adını tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro tesbit tutanağı aslı getirtilmeyip, sadece davanın reddi ile yetinilmesi doğru değilse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının davalı olarak Mahkemenin 2007/10 Esasına kayıtlı dava dosyasına gönderildiği, bu dosyadaki davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Davacının sübut bulmayan davasının REDDİNE.” cümlesinden sonra gelmek üzere, “Kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın, çekişmeli … Köyü … Yaylası Büyük Küreci mevkii 113 ada 1 sayılı parselle ilgili Mahkemenin 2007/10 esasında kayıtlı dava dosyası içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.