YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10779
KARAR NO : 2008/14300
KARAR TARİHİ : 03.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILLAR : … AFATOĞLU VE ARK.
…

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2007 gün 2007/13072-16786 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan vergi kaydı değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekir. Orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasaya göre yapıldığından, miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle, dosyanın keşifte görev alan … ve orman bilirkişilerine verilerek, vergi kaydı miktarı kadar yer belirlenmesi ve bu kısmın davacı adına, miktar fazlasının ise orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, Yarören Köyü 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazın krokide (B)=8929,67 m2 ve (C)=47972.82 m2’lik kısımlarının orman niteliğinde Hazine adına, krokide (A) ile gösterilen 4500 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (A) bölümüne yönelik olarak ve dahili davalı … Yönetimi tarafından da vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz istemi bakımından; açılmış bir davasının bulunmadığı, davaya dahil edildiği, bu da Orman Yönetimine davanın niteliği gereği taraf sıfatı vermeyeceği ve davada taraf sıfatı bulunmayanların hükmü temyiz edemeyeceği anlaşıldığına göre Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine,
2) Davacı Hazinenin temyiz istemi bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın davalılar adına tescile karar verilen (A) işaretli bölümü krokide 45000 m2 olarak gösterildiği halde kararda maddi hata yapılarak 4500 m2 olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu husus
-2-
2008/10779-14300

hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yer alan “(A) harfi ile gösterilen 4500 m2 lik” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “(A) harfi ile gösterilen 45000 m2 lik” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 03/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.