YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9557
KARAR NO : 2007/9978
KARAR TARİHİ : 09.07.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 22.03.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 22.03.2007 günlü dilekçesinde “Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor alınmasını istediği halde, mahkemece bu istem kabul edilmeyerek teknik bilirkişi … …’dan rapor alındığı belirtilerek tarafsızlığını yitirdiği” gerekçesi ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim …’ın (…)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 145.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi.