YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9556
KARAR NO : 2007/9977
KARAR TARİHİ : 09.07.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı taraf vekili 22.03.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 22.03.2007 günlü dilekçesinde “kusur yönünden rapor alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden rapor alınması istendiği halde, mahkemece istem kabul edilmeyerek resen seçilen bilirkişi … …’dan rapor alındığı belirtilerek, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçesi ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim Seher …’ın (35253)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 145.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi.