YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9311
KARAR NO : 2007/11090
KARAR TARİHİ : 24.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … İdam ve dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 142 ada 128, 227, 232, 238 ve 244 parsel sayılı 7979,69 m2, 2161,50 m2, 4745,70 m2 2374,52 m2 ve 1569,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların babalarından miras kaldığını, mirasın mirasçılar arasında taksim edilmediğini, taşınmazların verasette iştirak hükümlerine göre, mirasçılar adına tescili iddiasıyla dava açmışlar, mahkeme kendiliğinden ara kararı ile Orman Yönetimini davaya dahil etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 232 ve 244 parsellerin tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 238 parselin 14.11.2005 tarihli krokide (A)= 949,81 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)= 1424,71 m2’lik bölümünün mirasçılar adına tesciline, 128 parselin tespitinin iptali ile mirasçılar adına tesciline, 227 parsel hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddi ile tespit gibi davalı adına tesciline, 30944,63.- YTL harcın davalıdan alınarak Hazineye verilmesine, 2328,81.- YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Orman Yönetimine verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … İdam ve dahili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Ayrıca; davalı tarafından vekalet ücreti ve harç yönünden hükmün tavzihi istenmiş, mahkemenin 04.10.2006 tarihli kararı ile tavzih isteminin reddine karar verilmiş, bu hükmün de temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller kısmen orman alanı dışında kısmen içinde bırakılmıştır.

1- Dahili davalı … Yönetiminin temyizi bakımından;
Dava, gerçek kişiler arasında kadastro tespitine itiraz olup, Orman Yönetimi davaya mahkemece kendiliğinden dahil edilmiştir. Orman Yönetimi adına tespit olmadığı gibi, Yönetimin harcını vererek 3402 Sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı da bulunmadığına göre, yasal hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davalı … ’ın temyiz itirazlarına gelince;
Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, Orman Yönetimi davada taraf olmadığına göre, kişiler arasında görülüp sonuçlanan bir davada Orman Yönetimi lehine tescil yapılması ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davalı ilk oturumda davayı kabul ettiği halde harç hesaplanmasında da hataya düşülerek taşınmazların değeri ile orantılı olmayan fahiş miktarda harca hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; dahili davalı … Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı … İdam’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.