YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9290
KARAR NO : 2007/10453
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: ziraat bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde 45-50 ve 70-80 yaşlarında ceviz, 20-25 yaşlarında …, 25-35 yaş erik, kiraz ve armut gibi meyve ağaçlarının bulunduğu, eğimin % 2-3 olduğu, 60-65 yıldır … yapıldığı açıklanmış, uzman orman bilirkişi raporunda ise, taşınmazın memleket haritası ve … fotoğrafında yeşile … orman alanı içerisinde kaldığı söylenmiştir. Raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir. Bu nedenle mahkemece yeniden keşif yapılmak suretiyle taşınmazın resmi belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 116 ada 4 nolu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.