YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8912
KARAR NO : 2007/11200
KARAR TARİHİ : 25.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 105 ada 8 parsel sayılı 16.017,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişinin krokili ek raporunda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretlenen kesiminin davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün eski tarihli memleket haritası ve 1952 tarihli … fotoğraflarında açık alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında, (B) ile işaretlenen yerin bir bölümü yeşil renkli ormanlık alanda işaretlenmiştir. Kaldı ki; çekişmeli taşınmazın güneyinde ve doğusunda 105 ada 1 sayılı orman parseli bulunmakta olup, (A) ile işaretlenen yerin tamamı ile (B) ile işaretlenen yerin yeşil alanda gözüken kesimi, orman parseli ile bütünlük içindedir. Hal böyle iken, dava dosyası … bilirkişiye teslim edilerek, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu ekindeki aplikeli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın yeşil ve açık alanda kalan bölümlerinin ifrazı yaptırılmalı, yüzölçümleri ayrı ayrı belirlenmeli, alınacak bu ek rapora göre yeşil alanda kalan bölümü orman niteliği ile Hazine adına, gerisi ise tespit gibi kişi adına tescil edilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ . Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25/09/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.