YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8774
KARAR NO : 2007/10452
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/07/2006 gün ve 2006/6956 – 9747 sayılı bozma kararında özetle; “Görüşüne başvurulan ziraat bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde genel olarak 45, 50, 70 ve 80 yaşlarında muhtelif ceviz, …, 25 – 35 yaşlarında kiraz, erik, armut gibi meyve ağaçları bulunduğu, eğimin % 2 – 3 olduğu, 60 – 65 yıldır tarımsal faaliyette bulunulduğu açıklanmış, uzman orman bilirkişi raporun da ise, memleket haritasında ve … fotoğraflarında yeşile … orman alanı içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu söylenmiştir. Bu durumda, taşınmazın küçüklüğü ve üzerindeki meyve ağaçları dikkate alındığında, taşınmazın yeşile … alanda görülmesi olası olup, raporlar çekişmektedir. Bu nedenle; yeniden keşif yapılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.