YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8754
KARAR NO : 2007/9587
KARAR TARİHİ : 03.07.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapulama sırasında Arkasyan Köyü 1105 parsel sayılı 66120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman sahası içinde bulunduğu açıklanmak suretiyle zilyedi … adına belgesizden tesbit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tesbit tutanağının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1952 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1943 yılında kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; mahkemece yapılan 05/08/1961 tarihli keşif sonunda Tapu … Memuru … … tarafından çizilen krokide çekişmeli taşınmaz 285 ila 295 numaralı orman sınır noktalarından oluşan hattın kuzeyinde parsel bazında işaretlenmiş ise de orman tahdit haritası ve tutanaklarının dosyada olmaması, hükme esas alınan raporun da renksiz hazırlanması ve kadastro paftası ile irtibatlandırılmamış olması nedeniyle rapor denetime elverişli değildir. Ayrıca, kesinleşen orman kadastro haritasını mahalline uygulamak suretiyle bir yerin orman olup olmadığını belirleme görevi orman mühendislerine ait olduğu halde, keşifte orman mühendisi yer almamıştır.
O halde, öncelikle yörede 1943 yılında yapılan orman kadastrosuna ait orjinal renkleri içeren harita ile işe başlama, işi bitirme ve askı ilan tutanakları Orman İşletme Müdürlüğünden getirtildikten sonra,
Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından,
… fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Böylesine yapılan inceleme sonunda, taşınmazın orman kadastro sınırı dışında kaldığı anlaşılırsa 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13/07/1945 tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu söz konusu olduğundan, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar gereğince eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafı çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği ve orman olup olmadığı belirlenmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 03/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.