YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/865
KARAR NO : 2007/2852
KARAR TARİHİ : 07.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … müdahil … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Kırkarmut-… Mahallesi ve … Köyleri hudutlarında kalan 7 parça taşınmazın orman olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … hakkında açılan davanın husumetten reddine, dava dilekçesinin 4, 5, 6 ve 7 sırasındaki taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, 1 (2219 m2) – 2 (15110.75 m2) – 3 (8163 m2) nolu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … müdahil … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tescil istemine ilişkindir.
Taşınmazların bulunduğu … Köyünde orman kadastrosu yapılmamış; 2005 yılında arazi kadastrosu yapılmış, diğer köylerde ise, arazi kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı … ile müdahil …’ın hükme yöneltilen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, dava dilekçesinin 4, 5, 6 ve 7. sırasında yer alan ve … Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında 140 ada 63, 134 ada 11, 140 ada 71 ve 73, 139 ada 148 parsel numarası verilerek 06.06.2005 tarihinde tutanak düzenlenen çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “tescil talebinin reddine” denilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; 25.07.2006 tarihli hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak bunun yerine “dava dilekçesinin 4, 5, 6 ve 7 sırasındaki taşınmazlar hakkındaki davanın görev yönünden reddine ve dosyanın tutanaklarla birleştirilmek üzere 3402 Sayılı Yasanın
27. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmesine” yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.