YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8038
KARAR NO : 2007/11445
KARAR TARİHİ : 27.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … 12.06.2006 tarihli dilekçesiyle … Köyü 567 sayılı parselin Kadastro Mahkemesinin 29.11.1994 gün ve 1981/20-2738 sayılı kesinleşen kararıyla orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın 1952 yılında makiye ayrıldığını, 1977 yılında yapılıp ve 23.05.1980 tarihinde ilan edilen orman kadastro işleminde orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığını, Orman Yönetiminin gönderdiği hatalı orman kadastro haritaları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verildiğini, bu kararın … Köyü 567 sayılı parselin 37000 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin bölümünün, yargılamanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını ve bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbiti ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı tarafından, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen Kadastro Mahkemesinin 1981/20-1994/2738 sayılı kararında, çekişmeli taşınmazın makiye ayrılan yerlerden olduğu hususunun değerlendirilmediği, Orman Yönetimince hatalı orman kadastrosu gönderilmek suretiyle bilirkişilerin hatalı rapor düzenlemesine yol açıldığı, bilirkişilerin kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddia edilmişse de, gerek Kadastro Mahkemesinin 29.11.1994 gün ve1981/20-1994/2738 sayılı kararında, gerekse bu kararın onanmasına ilişkin Yargıtay kararında makiye ayırma işleminin tartışıldığı, taşınmazın makiye ayrıldığı belirlenip, makiye ayırma tarihinden, kadastro tesbit gününe kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığının kabul edildiği, yine Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak gönderilen orman kadastro tutanak ve haritalarının hatalı olduğu, ve bilirkişilerin raporlarını ve dolayısıyla hükmü etkilediği, bilirkişilerin kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri yönünde kayda değer delil sunmadıkları, bu nedenlerle yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gözetilerek, istemin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.