YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7531
KARAR NO : 2007/9547
KARAR TARİHİ : 03.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve inşaatın yıkımı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu Uzunbağ Köyü 836 parsel sayılı 157.835 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, davalının taşınmaza haksız olarak buğday ekip inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu belirterek müdahelenin menine ve inşaatın yıkımına, yıkım masrafları ve enkaz kaldırma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının dava konusu 836 parselin 25.05.2000 tarihli … bilirkişi raporunda gösterilen yere müdahalesinin menine, inşaatın yıkımına, yıkım ve enkaz nakliye bedeli olan 56.250.000.- TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve inşaatın yıkımı istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; mahkemece davalının dava konusu parselin bir bölümüne ev yapmak suretiyle elattığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, ilamın eki kabul edilen kroki ilamın infazına olanak vermiyecek biçimde düzenlenmiştir. Davalının çekişmeli 836 parselin bir bölümüne ev yapmasının dışında, kısmen meyve ağaçları dikmek suretiyle bahçe yaptığı kısmen de buğday ektiği bilirkişi raporlarının içeriğinden anlaşılmasına rağmen hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda çekişmeli parsel üzerindeki ev yeri ölçülerek saptanmadığı gibi, taşınmazın hangi bölümlerde ağaçlandırma yapıldığı ve buğday ekildiği de ölçüm yapılarak belirlenmemiştir. Dayanak bilirkişi rapor ve krokisi bu haliyle infaza olanak vermediğinden hükme dayanak alınamaz. Bu nedenle; mahkemece, … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, davalının, yaptığı inşaatın yeri, ağaç dikmek suretiyle ağaçlandırdığı ve buğday ektiği alanın yüzölçümleri belirlenmeli, ayrı ayrı renklerle işaretlenerek infaza olanak verecek biçimde … bilirkişiye rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bu bölümlerle ilgili olarak da elatmasının önlenmesine karar verilmelidir.
Kabule göre de; hüküm yerinde, inşaatın yıkım ve enkaz taşıma giderlerinin hükmün infazı sırasında icra müdürlüğünce belirlenecek bedel üzerinden alınmasına karar verilmesi gerekirken, yıkım ve nakliye bedeli olan 56.250.000.- TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.