YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7525
KARAR NO : 2007/9608
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 05.06.1997 gün ve 1997/2839-2712 sayılı bozma kararında özetle: “Zilyetlik hususundaki tanık ve yerel bilirkişi beyanlarının yeterli olmadığı, 3402 sayılı yasanın 14. maddesindeki koşulların araştırılmadığı ve önceki bozma ilamında açıklanan hususların yerine getirilmediği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu parselin tesbitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve kadastro tutanağının beyanlar hanesine 3303 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince konulan şerhin aynen tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20/10/1976 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. nları üzerinde hiç bir kurum veya kişi yararına şerh verilmeyeceği gözönüne alınmadan tesbitteki gibi 3303 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince konulan şerhin tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümün 2. bendinin tamamen çıkartılmasına ve hükmün HYUY.’nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.