YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7165
KARAR NO : 2007/9035
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 09/11/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALI … VEKİLİ tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/06/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler Hazine vekili Av…., Orman Yönetimi vekili Av. … ile karşı taraftan … Köy Tüzelkişiliği Av. …, … Köyü Tüzelkişiliği vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
2002 yılında yapılan Kadastro sırasında … Köyü 103 ada 23, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar çayır niteliğiyle 103 ada 24 parsel sayılı taşınmaz mezarlık niteliğiyle … KÖYÜ tüzel kişiliği adına tespit edilmiş,102 ada 32 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliğinde ortamalı olarak sınırlandırılmıştır.
Davacı … BELEDİYESİ 103 ada 23, 25, 26, 32 ve 39 parsel sayılı taşınmazları … YAYLASI olarak kendi belediyesinin kadim yararlanma hakkının olduğu belirterek tespitin iptali ile … BELEDİYESİ adına tescilini ve kullanım hakkının … BELEDİYESİ ne ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davacı …K. ve … 103 ada 23, 25, 26, 32 ve 39 parsel sayılı taşınmazların … YAYLASI olarak kadim yararlanma haklarının bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarını ve kullanım haklarının … KÖYÜ … ve … na ait olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davacı …K. 103 ada 23, 24, 25, 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların … KÖYÜ T.K. ve … KÖYÜ’nün müşterek YAYLASI olarak kadim yararlanma haklarının bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile köyleri adına yayla tescilini istemiştir
… KÖYÜ(… KÖYÜNE BAĞLI … VE … MEZRASI) adına … ve ark. 103 ada23,24,25,26 ve 39 parsel sayılı taşınmazların … YAYLASI ADIYLA … KÖYÜ T.K., … KÖYÜ T.K. ve … KÖYÜ’nün müşterek YAYLASI olarak kadim yararlanma haklarının bulunduğunu belirterek … KÖYÜ T.K., … KÖYÜ T.K. ve … köyleri adına yayla tescilini istemiştir.
Davacı … 103 ada 23, 24, 25, 26, 32 ve 39 parsel sayılı taşınmazlarda kadim yararlanma haklarının bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile köyleri adına tescilini istemiştir
Davacı … 103 ada 23, 24, 25, 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir
Davacı HAZİNE 103 ada 23, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile HAZİNE adına tescilini istemiştir
Davacı … YÖNETİMİ 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ORMAN SAYILAN YERLERDEN OLDUĞU iddiasıyla tespitin iptali ile ORMAN olarak HAZİNE adına tescilini istemiştir.
Katılan … 103 ada 23, 24, 25, 26, 39 ve 32 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, 2002/12, 35, 97, 98, 99, 103 ve 104 esaslarında açılmış bulunan davalar bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra, davaların kısmen kabul kısmen reddine, 103 ada 32 ve 39 parsel sayılı taşınmazların TESPİT GİBİ MERA OLARAK SINIRLANDIRILMALARINA VE MERA ÖZEL SİCİLENE KAYDINA, 103 ADA 23, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların TESPİT TUTANAĞININ İPTALİ İLE, 103 ADA 23, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların MERA OLARAK SINIRLANDIRILMALARINA VE MERA ÖZEL SİCİLENE KAYDINA, 103 ADA 24 parsel sayılı taşınmazın TESPİT GİBİ MEZARLIK NİTELİĞİ … KÖYÜ T.K. adına tesciline,
Davacı …K., … KÖYÜ (… KÖYÜNE BAĞLI … VE … MEZRASI) adına … ve ark. , Davacı …K., Davacı …K. ve … ve Davacı … BELEDİYESİ nin 103 ada 23, 25, 26, 32 ve 39 parsellerin meranın aidiyetine yönelik davasında MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmiştir.
Hüküm davacı … YÖNETİMİ vekili, davacı HAZİNE vekili, katılan … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçede 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yer olduğu, 103 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadim mezarlık olduğu, diğer parsellerden 103 ada 32 ve 39 parsellerin mera olduğu, 103 ada 23, 25 ve 26 parsellerin ise 4 yönü mera ile çevrili ve mera bütünlüğünde mera sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500.-YTL. vekalet ücretinin davalı … Köy Tüzelkişiliği’nden alınarak davacılar Orman Yönetimi ve Hazineye ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının Hazine dışındaki diğer temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.