YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6531
KARAR NO : 2007/7737
KARAR TARİHİ : 11.06.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairenin hükmüne uyulan 03.04.2006 gün ve 1977-4384 sayılı bozma kararında, Dairenin önceki 12.05.2003 gün ve 3198-4168 sayılı bozma kararında özetle; “Tahdit haritası ile hükme dayanak alınan uzman bilirkişi krokisinde gösterilen orman sınır noktalarını birleştiren hatlar arasında yön, açı, mesafe olarak uyum bulunmadığından ve orman kadastro haritası ile çelişen kroki ve rapora dayanılarak da hüküm kurulamayacağından, bir … ve orman mühendisi aracılığı ile yeniden keşif yapılarak kesinleşmiş 60, 70, 71, 72, 73, 74, 75 ve 69 OTS noktalarını birleştiren hatlar ile sınırlandırılan Adsız Devlet Ormanına ilişkin orman kadastro haritası ve kadastro paftasının sağlıklı biçimde uygulanarak, çekişmeli taşınmazların tahdit hatlarına göre konumunun saptanması gereğine değinilmiş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı … …’ın 104 ada 54 parsele yönelik davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu … Köyü 104 ada 54 parselin …, harita ve orman mühendisinin birlikte hazırladıkları 20.06.2005 tarihli krokili raporunda, (g) harfiyle gösterilen 468.70 m2’lik bölümünün fındıklık vasfı ile davacı … … adına tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı krokide (a) 1320.94 m2’lik, (b) 171.71 m2’lik, (c) 2011.15 m2’lik, (f) 29170.97 m2’lik kısımlara yönelik açılan davaların reddine, bu kısımların tespit tutanağındaki niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı … Yönetiminin … Köyü 104 ada 59 parsele yönelik davasının kısmen kabul kısmen reddine, 20.06.2005 tarihli krokili raporunda, (d) 1302,27 m2’lik bölümünün tespitinin iptali ile orman niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı krokide (e) harfiyle gösterilen 16922.04 m2’lik bölüme ilişkin davasının reddi ile bu bölümün tutanağında belirtilen fındık bahçesi niteliğiyle tespit maliki davalı … … adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı … ve Hazinenin 104 ada 59 numaralı parselin (e) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 20.06.2005 tarihli bilirkişilerin müşterek imzalı krokide (e) işaretli 16922.04 m2’lik bölümün kesinleşen orman tahdidi dışında, davacının tutunduğu tapu ve vergi kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğine göre; yönetimlerin bu bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.
2- Hazine ve Orman Yönetimi, 54 parselin (g) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı … …’ın davası kendi adına tespit yapılan 104 ada 59 numaralı parselin bitişiğindeki 54 numaralı parselin bir bölümüne yöneliktir. Mahkemece 54 numaralı parselden ifraz edilerek … … adına tescile karar verilen bilirkişiler raporundaki (g) işaretli 468.70 m2’lik bölüm davacı …’e ait 59 numaralı parsele bitişik değildir. Arada orman vardır. Bu nedenle, 59 numaralı parsele uygulanan tapu ve vergi kaydının 54 numaralı parselin (g) işaretli bölümünü kapsadığı düşünülemez. Komşu 56 ve 57 numaralı parsellere revizyon gören tapu kayıtları (g) işaretli bu bölümü orman olarak sınır okumaktadır. Hal böyle olunca, davacı … …’ın 54 parsele yönelik davasının tamamı yönünden reddine ve 54 numaralı parselin tespit sırasında belirlenen yüzölçümüne 59 numaralı parselden orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek ifraz edilen (d) işaretli 1302.27 m2’lik bölümün de ilavesiyle 54 numaralı parselin yeniden hesaplanarak yüzölçümü ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemenin 1992/45 Esas sayılı dosyası açısından davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin teknik bilirkişilere ait 20.06.2005 tarihli rapor ve krokide (e) harfi ile gösterilen 16.922,04 m2’lik bölümünün davalı … … adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2006 gün ve 2006/1977 Esas – 4384 Karar sayılı ilamı ile onandığından, bu hususda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yine aynı krokide 104 ada 59 parselde (d) harfi ile gösterilen 1302.27 m2’lik bölümün 59 numaralı parselden ifraz edilerek 54 numaralı parselin yüzölçümüne ilave edilmek suretiyle 104 ada 54 numaralı parselin tesbit tutanağının iptali ile 34402.08 m2 yüzölçümünde orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, mahkemeye ait 2006/3 Esas sayılı dava dosyası açısından davacı … …’ın davasının reddine, yine mahkemenin 1995/9 Esas sayılı dava dosyası açısından davacılar … … ve arkadaşlarının açtıkları davanın reddine, yine mahkemenin 1992/35 Esas sayılı dava dosyası açısından … ve arkadaşlarının açtıkları davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 10 Ekim 1949 tarihinde Resmi Gazetede ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasaya göre 16.02.1977 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması; ayrıca, yörede 3302 Sayılı Yasaya göre 26.09.1994 tarihinde ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.