YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/560
KARAR NO : 2007/2133
KARAR TARİHİ : 21.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2005 tarih 7720-12835 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli Yerlibahçe Köyü 168, 195 ve 196 parseller hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de önceki bozma kararları gereklerinin yerine getirilmediği, yapılan orman araştırmasınına yetersiz olduğu, taşınmazların memleket haritasında nokta halinde gösterildiği, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre araştırma yapılmadığı, komşu 169 parselin … Tapulama Hakimliği’nin 01.10.1985 gün 1984/7 sayılı kararı ile orman olması nedeniyle tapulama harici bırakıldığı halde, ilgili dosyanın getirtilmediği, bu dosyaya getirtilerek yeniden orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin ve … …’ın davalarınına reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.