YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5583
KARAR NO : 2007/6013
KARAR TARİHİ : 09.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında… Köyü 104 ada 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden … niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, müdahil ise orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açtığı davada yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar doğu, batı ve kuzey yönlerden 35 numaralı mera parseli ve onu dıştan çevreleyen 34 numaralı orman parseli ile kuşatılmış olup, güneyden de yine 34 ve 35 parsellere sınırdır. Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların ormansız açık alanda kaldığı açıklanmışsa da memleket haritasında komşu 34 numaralı orman parselinde yer alan yapraklı ağaç rumuzunun aynısının çekişmeli taşınmazlarda da bulunduğu gözlenmektedir. Taşınmazın eğimi % 10 – 15 civarında olup, tesbit belgesizden yapılmıştır. Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurularak çekişmeli taşınmazın mera ve orman bütünlüğü içinde kalıp kalmadığı, meradan-ormandan açılıp açılmadığı, komşu köylerden seçilecek tarafsız ve yaşlı bilirkişiler aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte ayrıntılı olarak sorulup, saptanmalı, zilyedlik koşullarının davalılar yararına oluşup oluşmadığı somut olaylara dayalı olarak belirlenmeli ve bu şekilde toplanacak delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Orman Yönetimine iadesine 09/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.