YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5536
KARAR NO : 2007/7724
KARAR TARİHİ : 08.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Bakanlıklar vekili, davalılardan …, …, … ve …, … ile … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi … mevkiinde bulunun 143 ve 180 parsel sayılı sırasıyla 7.240 m2-2.640 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Nisan 938 tarih 45 ve Mayıs 1953 tarih 70 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak zeytinlik niteliği ile … adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra imar uygulamasıyla yapılan birleştirme ve ifraz işlemleri üzerine 3779 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı parseller oluşmuştur. 3779 parsel sayılı 680,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile satış yoluyla davalılar … ve müştereklerine geçmiştir. Davacılar vekili; 3779 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın Fen Bilirkişi… ve Orman Bilirkişi … tarafından düzenlenen 28.06.2006 havale tarihli rapor ekindeki krokide (B) ile işaretlenen 48,50m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Bakanlıklar vekili, davalılardan …, …, … ve …, … ile … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp 03.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1957 yılında genel arazi kadastrosu, 1982 yılında yapılıp kesinleşmeyen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 22.02.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.