YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5356
KARAR NO : 2007/7848
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … İlçesi … Köyü 143 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında belgesiz zilyetliğe dayalı olarak 25159.23 m2 miktarla fındık bahçesi ve ağaçlık niteliğinde davalı gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.Davacı Hazine, çekişmeli yerin bir kısmının öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, bu kesimin davalılar adlarına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış orman yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 11 parselin (A) ile işaretli 21500.30 m2’lik kısmının davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece çekişmeli parselin (A) ile işaretli 21500.30 m2’sinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine tarafından açılan dava kısmi dava olduğu halde taşınmazın tamamına yönelik olduğu kabul edilerek mahkeme masraflarının kabul ve ret oranına göre hesap edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 189.00.- YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, bakiye kalan yargılama giderinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “217.550.00.- YTL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesi gereklidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın düzeltilerek ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11.06.2007 günü oybirliği ile karar verildi.