YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5323
KARAR NO : 2007/5894
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.
MÜDAHİL DAVACI : …VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 12 parsel sayılı 71250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtlarına dayanılarak ……ve arkadaşları adına tespit edilmiş olup, … ve gerçek kişiler tespite itiraz etmişlerdir. Dosya tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29 maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tapulama mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 5685 m2 ve (B) ile gösterilen 3413 m2 yüzölçümündeki kısımların orman vasfı ile Hazine adına, (C) ile gösterilen 62751 m2 yüzölçümündeki kısmın kararda belirtildiği şekilde davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapulama kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yargılama sırasında yapılan ve 26.4.1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B medde uygulaması vardır. Dava sırasında, yapılıp ilan edilen orman kadastrosunun davanın tarafları ve dava konusu parsel yönünden kesinleştiği söylenemez. Eldeki kadastro tespitine itiraz davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yetirle değildir. Şöyle ki : Keşif sırasında dinlenen orman bilirkişiler tarafından resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritasında kısmen yeşil alanda kaldığını ve sonuç olarak (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan (C) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş ve rapora ekli memleket haritasında da taşınmazın konumunu nokta şeklinde gösterilmiş , … fotoğraflarında taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği açıklanmamıştır.Keşif sırasında tutanağa geçirilen mahkeme gözleminden taşınmazın % 10 – 30 eğimli olup dört tarafının eylemli orman alanları ile çevrili olduğu , yer yer sürülüp buğday ekildiği ,yer yer boş olup üzerinde maki elamanları ve kızılçam ağaçlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli 12 nolu parsele komşu 10 nolu parselin kadastro mahkemesinin 1978/51 – 1982/161 sayılı ilamı ile orman olması nedeniyle tapulama dışı bırakıldığı ve daha sonra kadastro mahkemesin de görülen orman kadastrosuna itiraz davası sırasında kuzey batısında bulunan 7660 m2’lik bölümünün 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Komşu 11 nolu parsele ilişkin belgeler dairenin iade kararına rağmen dosyaya eklenmemiştir.Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
-2-
2007/5323-5894

Bu nedenle, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu 11 nolu parsele ilişkin tespit tutanağı ile davalı ise dava dosyası getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı değerlendirmelidir.
Yapılan bu araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptanması halinde dayanak tapu kayıtları mahallinde uygulanmalı ve bu uygulamada varsa komşu 11 nolu parselle ait dayanak tapu kayıtlarından da yararlanılmalı ve komşu parsele ait dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak okudukları tespit edilmelidir. Çekişmeli parsele uygulanan Mayıs 1291 tarih no 40 ve mart 1952 tarih no 6 da kayıtlı tapu kayıtlarının ilk geldi kaydı mayıs 1288 yoklama 101 sırada kayıtlı tapu kaydı olup bu kayıtların dava dışı … köyü 2,5,9 ve 10 nolu parsellere de revizyon gördüğü anlaşılmakta olup bu parsellere ait tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları , eğer davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli , dayanılan tapu kayıtları sınırında … okuduğundan sabit sınırlı olmayıp taşınmazın (A) ile gösterilen 5685 m2 ve (B) ile gösterilen 3413 m2 yüzölçümündeki kısımların orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmiş olup bu bölüm yönünden hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan, komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve değişmez sınırdan başlamak üzere 3402 Sayılı Yasanın 20/c ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli ve dayanak tapu miktar fazlasının öncesinin orman olduğunun ve ormandan açıldığı kabul edilerek fenni bilirkişiye 3402 Sayılı Yasanın 32/3. maddesi gereğince keşfi izleme olanağı veren birleşik kroki çizdirilmeli ve davacı aleyhine oluşan usulü kazanılmış hak göz önünde bulundurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 07/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.