YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4216
KARAR NO : 2007/7171
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … 24.11.2006 tarihli dilekçesiyle, …Beldesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tescili için açtıkları davanın, çekişmeli taşınmazın dava tarihine kadar 20 yıl süreyle zilyet edilmediğinin belirlendiği gerekçesiyle red edildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, daha sonra, çekişmeli taşınmazın 1970 yılından daha önceki yıllardan beri zilyet edildiğini ispat eden Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Köy Hizmetleri Müdürlüğünün 06.01.1986 gün ve 0099 sayılı kendisine yönelik yazının bulunduğu, Asliye 7. Hukuk Mahkemesinin 27.12.2005 gün ve 2003/786-2005/540 sayılı kararının H.Y.U.Y.nın 445 . maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre istem, tescil davasının reddine ilişkin Asliye 7. Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş mahkeme kararına konu taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapusuz taşınmazın tapuya tescil talebine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü tarafından, davacıya yönelik 06.01.1986 gün ve 0099 sayılı yazıdan, davacının haberdar olmadığının söylenemeyeceği, taşınmazın genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığı ve tevzii tapusunun olmadığı, davacının yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak gösterdiği belgelerin, davacının evinin de bulunduğu 939 sayılı parselle ilgili olduğu, H.Y.U.Y.nın 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, yorum yoluyla … nedenlerin yaratılamayacağı, davacının dayandığı nedenlerin bu nedenlerden hiç birisi olmadığı gözetilerek, Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.