YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4020
KARAR NO : 2008/1242
KARAR TARİHİ : 31.01.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Apasaraycık Köyü 211 ada 60 parsel sayılı 4996.21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi raporunda, taşınmazın (B) ile gösterilen 2202.23 m2 yüzölçümündeki bölümün 1961 tarihli memleket haritasında özel işareti yapraklı ve ibreli ağaç işaretli yeşile … “ormanlık alana” isabet ettiğini, (A) ile gösterilen 2874.66 m2’lik bölümün de açık alanda bulunduğunu, ancak 1957 tarihli … fotoğrafında tamamının açık alanda gözüktüğünü açıklayarak verdiği rapor dayanak yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, aynı bölgede bulunan ve aynı nedenle dava konusu olan parsele ait mahkemenin 2004/449 (Dairenin 2007/17425) sayılı … dosyasının Dairece iadesi üzerine, dosyaya eklenen Harita Genel Komutanlığı … Başkanı Mühendis Albay … … imzalı yazıda 1957 tarihli … fotoğrafları ile 64 fotoğraf esas alınarak 1961 yılında baskısı yapılan memleket haritasının incelenmesi sonucunda, … fotoğrafı ve harita arasındaki uyumsuzluğun paftanın tamamında olmayıp, sadece ormanlık alanları kapsayan belirli bölgelerde olduğu bildirilmiş ve yazının ekinde Mühendis Albay … imzası ile 1957 yılı çekim tarihli … fotoğraflarında orman olarak görünmeyen, ancak memleket haritasına orman olarak yanlış işaretlenen alanlar kırmızı renk ile taranarak gösterilmiştir. Bu işaretlemeye göre, dava konusu taşınmazın (B) ile gösterilen bölümü Harita Genel Komutanlığınca düzenlenen 1961 tarihli memleket haritasında kırmızı renkli alanlar dışında, yani … fotoğrafı ile memleket haritasının uyumlu olduğu görülmektedir. Bu durumda, Harita Genel Komutanlığınca düzenlenen memleket haritası ile bilirkişi tarafından düzenlenen 1961 yılına ait memleket haritasındaki görünümlerin ve 1957 tarihli … fotoğrafları ile bu fotoğraflar esas alınarak düzenlenen 1961 tarihli memleket haritası arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Resmi belgelere göre, öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilse bile salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu kabul edilmelidir (6831 S.Y. Md. 1/1).
Tüm dosya kapsamına, 1957 … fotoğrafları ve 1961 tarihli memleket haritasına göre, taşınmazın bilirkişiler krokisinde (B) ile gösterilen 2202.23 m2 yüzölçümlü bölümünün ormanlık alanda kalıp orman sayılan yerlerden olduğu halde, davanın reddedilmesi isabetsizdir. Bu nedenle, bilirkişi raporu esas alınarak bu raporda orman alanı olarak belirtilen (B) işaretli 2202.23 m2 yüzölçümlü bölüme yönelik davanın kabulü ile bu bölüm orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.