YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3735
KARAR NO : 2007/5304
KARAR TARİHİ : 20.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 181 ada 8 parsel sayılı 6810 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … Demiralay adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=2871 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=3939 m2 bölümünün ise, … Demiralay mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmekle Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/4/2005 … 2005/234-4330 EK Sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmadığı, uzman bilirkişi raporuna göre, yalnızca üç orman tahdit sınır noktası esas alındığı, kesinleşen orman kadastrosu sırasında 65 nolu iç parsel olarak gösterilen haritanın tam olarak gösterilmediğinden raporun hükme esas alınamayacağı, bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, orman kadastrosunda P.65 olarak gösterilen 460-464 OTS içinde kalan tüm genel arazi kadastro parsellerini gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A ile gösterilen 2871 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B ile gösterilen 3939,76 m2 bölümünün ise, … ve ark adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1983 yılında yapılıp
kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1987 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.