YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3700
KARAR NO : 2007/6518
KARAR TARİHİ : 18.05.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında…Mahallesi 1558 parsel sayılı 1.605 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden üç katlı kargir ev ve bahçe niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlikle sonuçlanan 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı kararında orman olarak belirlenen 1.373,26 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı Hazine tarafından aynı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı görevsizlik kararının eldeki dosya yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 7.6.2006 gün 2006/22-166 sayılı dosyasında; davacı Hazinenin, 1558 parsel sayılı taşınmazın orman olan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açtığı, mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişinin taşınmaz üzerindeki 5 katlı apartmanın değerinin 200.000.-YTL. davalı yerin bir dönümünün 1.000.-YTL. olduğunu açıkladığı, mahkemece; davanın aynı zamanda tespit istemini de içerdiğinden davalı parselin tamamının değeri esas alınarak toplam değeri itibariyle davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 19.08.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine, bu kez çekişmeli taşınmazın Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 7.6.2006 gün 2006/22-166 sayılı dosyasında apartman bulunan bölümü dışında kalan ve orman olduğu belirlenen 1.373,26 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyize konu davayı açmıştır. Hazine, dava ettiği yeri sınırlayarak temyize konu davayı açtığı için her iki dosyanın dava konusu aynı olmayıp Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı kararı H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturmaz. Çekişmeli taşınmazın apartman bulunan bölümü dışında kalan 1.373,26 m2 yüzölçümündeki kesimi dava konusu olup, Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2006 gün 2006/22-166 sayılı dosyasında taşınmazın 1 dönümünün değerinin 1.000.-YTL. olduğu belirlenmiştir. Bu durumda çekişmeli taşınmazın dava edilen bölümün değeri gözetilerek davanın H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Hal böyle iken, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 18.05.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.