YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3336
KARAR NO : 2007/4040
KARAR TARİHİ : 28.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2004 tarih 2286-6389 sayılı bozma kararında özetle: “… Köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli taşınmaz hakkında 13.06.1990 tarihinde 102 ada 13 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği ancak, davacının tespitten sonra satınalmaya dayandığı kadastro mahkemesinin görevi bulunmamakta ise de, tutanağın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması ve tutanak kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 10.05.2002 tarihli krokide (B) işaretli bölümünün davacı adına tesciline, (A) bölümü orman olmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ve arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaz hakkında 13.06.1990 tarihinde 102 ada 13 parsel numarası verilerek, yüzölçüm hanesi de boş bırakılmak suretiyle, tarla cinsinde … mirasçıları olan …, …, …, … ve … … adına tutanak düzenlenmiş; ancak, daha sonra kadastro çalışmalarına ara verilmiş ve tutanaklar ilan edilmemiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 17.07.2001 tarihli dava dilekçesinde taşınmazın … mirasçıları tarafından 1989’da … Ay adlı şahsa satıldığı, ondan da 1-2 ay sonra davacının satın aldığı açıklanmaktadır. Bu beyan davacıyı bağlar. Kaldı ki; 02.05.2002 tarihinde yapılan keşif sırasında bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar kesin bir tarih vermemişler, taşınmazın yaklaşık 10 yıl önce davacı tarafından satın alındığını açıklamışlardır. 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesi hükmü gereğince bir taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmekle Kadastro Mahkemesi görevi başlar ve genel mahkemede bu taşınmazla
ilgili görülmekte olan dava varsa maliki mahkemece belirlenmek üzere kadastro mahkemesine aktarılır.
Somut olayda da, çekişmeli taşınmaz hakkında 102 ada 13 parsel numarası verilerek tutanak düzenlenmiş ve tutanak düzenlenip ilana çıkmadan önce davacı satın almıştır. O halde, 3402 Sayılı Yasanın 5, 10, 26, 30/2. maddesi gereğince davanın tespit maliklerinin de katılımıyla kadastro mahkemesinde görülmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 28.03.2007 günü oybirliği ile karar verildi.