YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2811
KARAR NO : 2007/4843
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.12.2005 … ve 2005/11145-15142 sayılı bozma kararında özetle; “Kehler Köyü kadastro çalışmaları sırasında, 119 ada 4 ve 5, 101 ada 478 sayılı parseller ile … arazisi arasındaki … bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davacı … Yönetimince açılan davada, mahkemece dava konusu yer hakkında tutanak düzenlenmediğinden dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dava konusu taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında yol olarak gösterildiği ve askı ilan süresi içinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılıp, taşınmazın orman sınırı içine alınması konusunda orman sınırının düzeltilmesinin istendiğine ve taşınmazın bulunduğu Kehler Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu ile arazi kadastrosu birlikte yapıldığına; 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesi, Kadastro Mahkemelerinin sadece arazi kadastrosu işlemiyle ilgili olarak zaman bakımından görev ve yetkisini belirlemiş olduğuna göre, Orman Yönetiminin davasının esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazın, uzman bilirkişi raporlarına göre, memleket haritasında dört tarafı orman ile çevrili, üzerinde, bitişiğindeki devlet ormanları ile aynı nitelikte bitki örtüsü ile kaplı olduğu, bu niteliği ile orman içinde ve … konumunda bulunduğu belirlenmiş bulunduğuna göre, davacı … Yönetiminin davasının kabulüne karar vermek gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmakla bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.