YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2590
KARAR NO : 2007/3842
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 9812097 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmaz içindeki 3000 m2 ve 4000 m2’lik bölümlerin 60-70 yıldır zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece dava konusu parselin kadastro mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli … Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Görevsizlik kararları nihai kararlardan olup, davalı Hazine kendisini yargılama sırasında bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesine göre (Y.İ.B.G.K.’nun 25.04.1945 gün ve 7/9 sayılı kararı) davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 3. paragrafında yer alan “… vekalet ücreti” cümlesinin çıkartılarak bunun yerine ayrı bir parağraf olarak “davalı Hazine kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 150.00.-YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlelesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.