YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2236
KARAR NO : 2007/3240
KARAR TARİHİ : 15.03.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2002 tarih 9366-10429 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 118 ada 2 parsel hakkında Hazine tarafından açılan davanın reddine karar verilmişse de, tapu kaydının uygulamasının yetersiz olduğu ve Hazine ile … arasında görülen asliye hukuk mahkemesinin 1980/47 sayılı dosyasının getirtilip bu davaya etkisinin ne olacağının düşünülmediği ve özel orman iddiası nedeniyle Orman Genel Müdürlüğünün zorunlu dava arkadaşı olacağından davaya dahil edilerek taraf oluşturulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; asliye hukuk mahkemesinin 1980/47 sayılı dosyasında Hazine tarafından Mayıs 1319 tarih 125 nolu … … adına 10 atik dönüm, Mayıs 1319 tarih 126 nolu 3 atik dönüm yüzölçümlü tapu kayıtlarının 240 dönümlük sahaya ait olamayacağı iddia edilerek iptali istemiyle mirasçılardan sadece … aleyhine dava açılmış, mahkemece tapuya kapsam belirlenmeden tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ve kesinlemiştir. Sözü edilen dava orman kadastrosuna itiraz davası değildir. Taşınmazların tapulu olduğu kabul edilerek orman kadastro komisyonunca özel orman olarak sınırlandırılmış olması, Hazine tarafından taşınmazların kayıt kapsamı dışında kaldığı ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer oludğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açma hakkını engellemez.
Sözü edilen 1980/47 sayılı tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinden sonra Mayıs 1319 tarih 125 nolu tapu kaydı Aralık 1986 tarih 6 noya ve Mayıs 1319 tarih 126 nolu tapu kaydı da Aralık 1986 tarih 7 noda tapu maliki Molla … mirasçıları üzerine intikal ve paylaşım sonucu 1/2 payı … … adına tescil edilmiş, Aralık 1986 tarih 7 numaralı tapudaki …’in 1/2 payı satış suretiyle … 1988 tarih 14 noda …’a geçmiş ve sözüedilen tapu kayıtları yörede 1999’da yapılan kadastro sırasında 118 ada 2, 3, 4, 12 ve 120 ada 13, 15, 17, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 80, 81 ve 82 numaralı parsellere revizyon görmüştür. 10 atik dönüm yüzölçümlü Mayıs 1319 tarih 125 nolu tapu kaydının cinsi tarla ve sınırları D-K:Kıraç, B:…, G:… ve … … tarlası; diğer Mayıs 1319 tarih 126 nolu 3 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının da Doğusu:Kıraç, B:… … tarlası, K-G:… olup her iki tapunun da değişir sınırlı olduğu ve kadastro sırasında toplam yüzölçümü 285.785.16 m2 olan 16 adet parsele revizyon gördüğü anlaşılmaktadır. Yörede 1948 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre seri bazda orman kadastrosu yapılmıştır. Bozma kararından önce ve sonra yapılan keşiflerde komşu parsel kayıtları getirtilerek bilirkişi-tanık beyanlarının doğruluğu denetlenmemiştir. Dayanılan tapu kayıtları sınırında yazılı derenin 118 ve 120 adanın batısını oluşturan … ve … deresi olduğu bildirilmişse de, tapu kayıtlarının sınırında yazan … … sınırının neresi olduğu belirlenmemiştir. 08.06.2001 tarihli keşifte … … tarlasının … oğlu … Akar’ın kullandığı yer olduğu bildirilmiş; ancak, bu yerin kadastro sırasında kaç numaralı parsel olarak işlem gördüğü ve kim adına hangi nedenle tespit edildiği belirlenmemiştir. Yine, 10.05.2006 tarihinde yapılan keşifte tapu uygulaması yapılmamıştır.
O halde, çekişmeli parselin kuzeyindeki 1 nolu parselin belgesizden tespit edildiği ve ondan sonra da … Köyü çalışma alanının geldiği anlaşılmakla 1 parselin kuzeyindeki ve doğusundaki parsellerin tutanak örnekleri ve dayanağı kayıtlar değişiklikleriyle ve yine öncesi bütün olan taşınmazları çevreleyen … Köyü 120/8, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 21, 59, 78 ve 79 numaralı parsellerin tutanak örnekleri ve revizyon kayıtları getirtilmeli, yine öncesi bütün olan parsellerin güneyinde bulunan G-25-b-05-b-2 ve G-26-a-01-a-1 numaralı pafta fotokopi örnekleri Kadastro Müdürlüğünden istenmeli, … Köyü 120 ada 22 sayılı parsele uygulanan Ocak 1950 tarih 11 nolu tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileriyle varsa dayanağı harita ile birlikte getirtilmeli, yine bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafı ile 1970’li ve 1980’li yıllara ait … fotoğrafı ve memleket haritaları ile amenajman planları da getirtildikten sonra olabildiğince yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığıyla 3 orman yüksek mühendisi, bir harita mühendisi ya da … memuru 1 ziraat mühendisi huzuruyla taşınmaz başında yapılacak keşifte öncesi bütün olan parsellere revizyon gören Mayıs 1319 tarih 125 nolu (10 dönüm) ve 126 nolu (3 dönüm) yüzölçümlü tapu kayıtları yerine uygulanmalı ve tapu kayıtlarının sınırında yazılı … … tarlasının neresi olduğu belirlenmeli, keza tapuda yazılı diğer sınırlar da uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek birleşik krokide işaretlenmeli, bilinmeyen sınırlar konusunda taraflara tanık dinletme olanağı verilmeli, tapu kayıtları kıraç sınırı itibarıyla değişir sınırlı olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 20-C maddesi gereğince yüzölçümüne dayalı olarak kapsam tayin edileceği, kayıt miktar fazlası zilyetlikle kazanılacak yerlerden olması halinde tespit gününe kadar zilyet yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi yazılı koşulların oluşması halinde kazanılacağı gözönünde bulundurulmalı, kayıt fazlasının öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, kimler tarafından ne zamandan beri, nasıl zilyet edildiği, bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı ve maddi olaylara dayalı sorulup saptanmalı, komşu parsel kayıtları da uygulanarak bilirkişi tanık sözlerinin doğruluğu denetlenmeli, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planları ile 1970 ve 80’li yıllara ait … fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planları da öncesi
bütün olan parsellere ve komşu parsellere ve yakındaki … Devlet Ormanına uygulanarak taşınmazların bu belgelerde ne olarak gözüktüğü, Hazine iddiası gibi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki, kimse tarafından kullanılmayan yer mi yoksa, … arazisi mi olduğu özellikle … fotoğrafı, bilimsel gözlem araçlarıyla incelenerek taşınmazların en eski tarihli memleket haritası ve 1970’li ve 1980’li yıllardaki … fotoğrafları ve memleket haritalarında nasıl göründüğü konularında orman, ziraat ve … bilirkişilerinden müşterek imzalı ve sözüedilen … fotoğrafı ve memleket haritaları ile kadastro paftası ölçekleri birbirine dönüştürülerek yakındaki … Devlet Ormanı ile birlikte aplike edilmek suretiyle ayrıntılı ve inandırıcı rapor alınmalı, 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre özel ormanların ancak, tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kalması ve Devlet Ormanlarına bitişik olmaması halinde kabul edilebileceği düşünülmeli, çekişmeli taşınmazın önce Devlet Ormanı olarak sınırlandırılıp daha sonra itiraz üzerine… Özel Ormanı olarak sınırlandırılmış olmasının çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miktar fazlası olması ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmaması ya da zilyetlikle kazanılcak yerlerden olsa bile zilyetlik koşullarının davalı yararına oluşmaması durumunda Hazineyi bağlamayacağı gözönünde bulundurulmalı; bundan sonra, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.03.2007 günü oybirliği ile karar verildi.