YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2168
KARAR NO : 2007/3677
KARAR TARİHİ : 23.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 124 ada 30 parsel sayılı taşınmaz MERA NİTELİĞİ İLE ORTAMALI OLARAK tespit edilmiştir. Davacı …, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 124 ada 30 parselin tespit gibi MERA OLARAK SINIRLANDIRILMASINA ve özel siciline tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Dairemizin, 2007/134, 135, 1467, 136, 137, 751, 752, 753, 754, 755, 2168, 2172, 2171, 2170, 2169, 1682, 1679, 1680, 1681 esasında temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarında, Sevdiğin Köyü 124 ada 4, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 46, 47, 51 ve 50 parsel sayılı taşınmazların ve bu taşınmazların tamamına bitişik komşu olan, yerel mahkemenin 2006/18 esasında davalı olmakla birlikte, temyiz incelemesi için dosyası dairemize henüz gelmeyen 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 1972 yılında 4753, 5618 ve 1074 sayılı çitçiyi topraklandırma yasalarının mera ile ilgili hükümlerinin uygulanması sebebiyle, aynı yasanın 13. ve nizamnamesinin ilgili maddeleri gereğince, Sevdiğin Köyü hudutları içinde … tevzi komisyonu tarafından mera belirtmesi ile köy tüzel kişiliği adına mera tahsisi yapıldığı ve 1973 yılında sırasıyla 805, 375, 807, 809, 811, 380, 385, 386, 389, 813, 815, 817, 819, 821, 397, 414, 833, 426 ve 427 ve 428 nolu mera parseli olarak köy sınır defterine tescil edildiği, 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda da, … tevzi komisyonunun belirlediği mera parsellerinin sınırlarına aynen uyulmak suretiyle, kadastro tespitlerinin mera olarak yapıldığı, ancak bu arazinin kadastro tespitinden önce, Sevdiğin Köyü ihtiyar heyetinin 30/03/1997 tarihli kararı ile ,Dağaltı,Bıçakyatağı,Kayıcık,…,Saharneç mevkiilerinde … köy sınırına kadar tarlalara girmemek şartıyla ,lüzumlu görülen yerlerde hayvan geçiş yolu bırakmak şartıyla fidanlık yapılmak üzere … orman yönetimine (ağaçlandırma şefliğine) izin verildiği ve 01/04/1997 tarihinde müraacat edildiği, Aralık 1997 tarihinde …, …-… Orman İşletme Şefliğinin pusan ağaçlandırma projesi çerçevesinde ağaçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından,ağaçlandırılan alanın halen 10 yaşlarında karaçam fidanları ile kaplı olduğu ve bu alanın orman yönetimince … tel ile çevrildiği ve 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alındığı, çekişmeli parsellerden bazılarının tamamının bazılarının ise kısmen ağaçlandırma çalışması alanı olarak belirlenen … tel ile çevrili alanda ve orman tahdidi içinde kaldığı gözlenmektedir.

4342 Sayılı Mera Yasası’nın 27/05/2004 tarih 5178 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 14. maddesi birinci fıkrası ile 03/07/2005 tarih 5403 Sayılı Yasanın 27 maddesi ile değişik d bendinde “Tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaktan bu Kanunda gösterilenden başka şekilde yararlanılamaz. Ancak, bu Kanuna veya daha önceki kanunlara göre mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerden;….d) Köy yerleşim yeri ile uygulama imar plânı veya uygulama plânlarına ilave imar plânlarının hazırlanması, … muhafazası, gen kaynaklarının korunması, MİLLÎ PARK VE MUHAFAZA ORMANI KURULMASI, doğal, tarihî ve kültürel varlıkların korunması, sel kontrolü, akarsular ve kaynakların düzenlenmesi, bu kaynaklarda yapılması gereken su ürünleri üretimi ve termale dayalı tarımsal üretim faaliyetleri için ihtiyaç duyulan, yerlerin, ilgili müdürlüğün talebi, komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, valilikçe tahsis amacı değiştirilebilir ve söz konusu yerlerin tescilleri Hazine adına, vakıf meralarının tescilleri ise vakıf adına yaptırılır.”denmek suretiyle tahsis amacının değiştirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Meraların tahsis amacının değiştirilme usulünün ne şekilde olacağı ise, Mera Yönetmeliğinin 8. maddesinde belirtilmiş olup buna göre “Mera, yaylak ve kışlak alanları ile umuma ait …, otlak ve kamu … mallarının tahsis amacı; zaruri olan hallerde ilgili müdürlüğün Bakanlık İl Müdürlüğüne talebi, Komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, talep edilen alanın tamamının veya bir kısmının tahsis amacı valilikçe değiştirilebilir. Tahsis amacı değiştirilen alanların tescilleri Hazine adına, vakıf meralarının tescilleri ise vakıf adına yaptırılır” denmektedir.
Yerel mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenleme çerçevesinde çekişmeli taşınmazlar yönünden araştırma yapılmamıştır. Oysa …, …-… İşletme Şefliğince, pusan ağaçlandırma projesine göre yapılan ağaçlandırma çalışmasının yukarıda açıklanan yasal düzenlemede öngörülen prosedürün izlenmesi suretiyle yapıldığının saptanması durumunda, çekişmeli taşınmazların, gerek hukuki açıdan, gerekse orman olarak tahsis edilmesi nedeniyle fiilen ağaçlandırılmış olduğu gözetilerek, niteliğinin artık mera olarak tespit edilip sınırlandırma olanağı bulunmamaktadır.
O halde, yerel mahkemece, çekişmeli taşınmazların … tarafından ağaçlandırma projesine göre ağaçlandırma yapılarak etrafının tel örgü ile çevrildiği keza 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alındığı, halen eylemli durum itibari ile 10 yaşlarında karaçam fidanları ile kaplı olduğu sebebiyle, orman niteliğinde bulunduğu hususu açıklanmak suretiyle, 4342 Sayılı Mera Yasası’nın 14. maddesinin (d) fıkrası gereğince dava konusu taşınmazların tahsis amacının değiştirilmesi için ,Maliye Bakanlığı ve Valiliğin uygun görüşü alınmak sureti ile, … ve Köyişleri Bakanlığına başvuruda bulunulup bulunulmadığı araştırılmalı, yapılan araştırma sonucunda, böyle bir başvuru var ve yasada öngörülen prosedüre uyularak ilgili valilikçe tahsis işleminin tamamlandığı anlaşılırsa, taşınmazın niteliğinin artık mera olmayıp orman olduğu gözetilerek, Mera Yönetmeliğinin 8. maddesine gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmeli, yapılan araştırma sonucu dava konusu taşınmazların tahsis amacının değiştirilmesi için yasada öngörülen başvurunun yapılmadığı veya başvuruda bulunulmakla birlikte işlemlerin tamamlanmadığı anlaşılırsa, bu kez, somut olayın kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek, davacıya yasal düzenlemede öngörülen başvuru ve işlemlerin tamamlanması için süre tanınmalı ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23/03/2007günü oybirliği ile karar verildi.