YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18439
KARAR NO : 2008/6011
KARAR TARİHİ : 17.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 05.05.2005 havale tarihli dilekçesiyle … Beldesi (…) … Mahalle mevkiinde sınırlarını bildirdiği 600 m2 yüzölçümündeki taşınmazı eklemeli olarak, 40 yılı aşkın süredir … sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız zilyet ettiğini, yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddiasıyla adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece keşif giderlerini yatırması için davacıya tebliğ edilen kesin önele uyulmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713 maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1974 yılında yapılıp, 20.10.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 14.02.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu … Köyde 1 ila 135 sayılı parsellerin kadastro çalışmaları 1963 yılında yapılıp, sonuçları 23.11.1963 ila 23.12.1963 tarihleri arasında ilan edilmiş, ikinci arazi çalışması 1976 ila 1980 yıllarında yapılıp, sonuçları 17.06.1980 tarihinde ilan edilmiş dava konusu taşınmaz 1964 yılında yapılan çalışmada tapulama dışı bırakılmıştır.
Her ne kadar, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın sınırlarının ve tescile esas krokisinin düzenlenmesi amacıyla yapılacak keşfin giderlerini ödemesi için kendisine tebliğ edilen kesin önele uymadığı, 03.05.2007 tarihli celseye gelmediği, davalı Hazinenin davayı takip edeceklerini bildirerek, davanın reddini istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Hazine vekili Avukat … Yüzbaşıoğlu tarafından verilen 11.07.2005 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın Medeni Yasanın 713/6. Maddesi gereğince Hazine adına tescili istendiği halde, dava konusu taşınmazın sınırlarını ve niteliğini belirlemek yönünden ihtiyaç duyulan keşfin giderlerini yatırması için Hazineye olanak verilmemesi ve Hazinenin tescil istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Hazinenin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına 17.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi.