YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18218
KARAR NO : 2008/1744
KARAR TARİHİ : 05.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA KONUSU : … 330 parselden ifraz …,…
Taraflar arasındaki “ŞERHİN SİLİNMESİ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “06/07/2007” gün ve “2007/ 8651-9747 EK.” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI … VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 05/09/2007 tarihinde süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunduğu ve postayla masrafını gönderdiği halde, mahkemece, posta masrafı yatırılmadığından bahisle karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin 05/09/2007 tarihli ek kararının kaldırılmak suretiyle karar düzeltme incelemesi yapılmasını istemektedir.
Yapılan incelemede, mahkemece davacı tarafça karar düzeltme istenmesi üzerine toplam 38 YTL tutarındaki masrafların 7 gün içinde mahkeme veznesine yatırılması için davacı vekiline bildirimde bulunduğu, bu bildirimin 04/10/2007 tarihinde davacı vekiline tebliği edildiği,ekli posta belgelerinde davacı vekilinin 11/10/2007 tarihinde sunduğu dilekçeye ekli pul veya para kaydı belirtilmediği,ancak aynı tarihli dilekçede 38 YTL posta pulunun dilekçe ekinde gönderildiğinin yazıldığı, ayrıca 28/11/2007 tarihli 13,10 YTL tutarında temyiz harcı alındığına ilişkin belgenin de eklendiği, mahkemece 05/11/2007 tarihli karar ile bildirim gereği yerine getirilmediği için temyiz talebinin reddine ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği bu kararın,davacı vekiline 16/11/2007 tarihinde tebliğ edildiği ve karara karşı davacı vekilince 28/11/2007 kayıt tarihli dilekçe ile Yargıtaya başvurulduğu anlaşılmaktadır.
H.Y.U.Y.’nın 440 ve devamı maddeleri gereğince, yerel mahkemenin karar düzelme istemleri hakkında karar verme yetkisi bulunmadığından, yerel mahkemenin 05/11/2007 tarihli (bildirim gereği yerine getirilmediği için temyiz talebinin reddine ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına) ilişkin ek kararının kaldırılarak,davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesi gerekmiştir.
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 05/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.