YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17342
KARAR NO : 2008/2389
KARAR TARİHİ : 18.02.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 23.03.2007 tarihli dilekçesi ile İzmir İli, … İlçesi, … Köyü sınırları içerisindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırılıp ve bu nitelikte Hazine adına tespit gördüğünü belirterek tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın içerisinde bulunduğu taşınmazın kadastro çalışmasında orman niteliği ile Hazine adına tespit edilip kısmi ilanının yapılarak kesinleştiği, Kadastro Mahkemesinin 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/b maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli olup, kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olacağı, H.Y.U.Y.’nın 7. maddesi gereğince görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Davacı gerçek kişi, vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak orman olarak sınırlandırılan ve tespit edilen taşınmaz içerisindeki 30 Dekar miktarındaki taşınmazın adına tespitini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu …Köyünde orman olarak sınırlandırılıp tespit edilen 5 adet orman parselinin 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi 02.05.2006 tarihinde kısmi ilan yapılarak 24.01.2007 tarihinde kesinleştiği, davanın da 23.03.2007 tarihinde açıldığı ve taşınmazın içinde bulunduğu kadastro tespit tutanağının kesinleştiği nedeniyle görevsizliğe karar verilmişse de, …Köyünde sınırlandırması ve tespiti yapılarak orman niteliği ile tespit edilen 5 adet taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı getirtilmediğinden kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığı gibi, mahkemece, dava konusu taşınmazın hangi parsel içinde kaldığı da tespit edilmemiştir. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle
-2-
2007/17342 – 2008/2389
…Köyü 101 ada 1, 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 105 ada 1 numaralı orman parsellerine ait kadastro tespit tutanak örnekleri dosyaya getirtilmeli, bundan sonra … bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte dava konusu taşınmazın hangi orman parseli içinde kaldığı tespit edilmeli, bu orman parseli başka bir dosyada açılan davadaki orman parseli içindeyse eldeki davanın o davaya katılım olduğu gözetilerek birleştirilmesi düşünülmeli, tutanağın kesinleştiği anlaşıldığı takdirde görevsizlik kararı verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.