YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16838
KARAR NO : 2008/1625
KARAR TARİHİ : 04.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 29.12.2005 havale tarihli dilekçesi ile … Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 122 ada 8 ve 10 nolu parsellerin … oğlu … … … adına, sehven tescil edildiğini, gayrimenkullerin 3. kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması ve tescilin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının tapu kayıtlarına dayanarak dava açtığı, gerçek … …’ın ölü olduğu, mirasçıları belirlenip, onların aleyhine dava açılması gerekeceği, “mirasçıları” denmek suretiyle dava açılamayacağı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama sırasında yapılan kolluk araştırması ile malikin … olduğu, mahkemeden tapuda tashih için süre ve yetki istenmesine rağmen, davanın reddedildiği nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından dava konusu 122 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar kadastroca 1942 yılında ölen … oğlu … … … adına senetsizden tespit görerek kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davada ölü kişi aleyhine değil “mirasçıları” denilmek suretiyle açılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacıya süre verilerek mirasçılık belgesi istenmesi ve nüfus kaydı getirtilmesi, mirasçıların kim olduğu araştırılarak, bunların davaya katılımının sağlanması ya da yöntemine uygun biçimde muvafakatlarının alması, böylelikle kamu düzenine ilişkin dava şartı yerine getirildikten sonra uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan, kabulü ile hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.