YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1676
KARAR NO : 2007/2302
KARAR TARİHİ : 26.02.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 512 parsel sayılı 650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve tapu kaydı nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetimince tapulama komisyonunca tespite itiraz edilmiş, 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tapulama mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı … ve … … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1985 tarihinde … Köyü mülki hudutları içindeki ormanların … arazileriyle teknik ve idari orman sınırlarının tespiti çalışması yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Hükme esas alınan ve Uzman Bilirkişi … Boydaş tarafından hazırlanan raporda, dava konusu 512 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanıp, orijinalinden renkli olmayan memleket haritası üzerinde orman sayılmayan açık alan üzerinde işaretlenmiş olması nedeniyle bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Alınan ek raporda … ve orman bilirkişilerce Ned-Cad programından yararlanılarak yapılmış olan çalışmada orijinalden renkli memleket haritası incelendiğinde, parselin bir kısmı ormanlık olan yeşil alanda, diğer kısmı ise, orman sayılmayan beyaz renk ile gösterilmiş açık alanlarda olduğunun açıklanmış olmasına göre önceki rapor ile ek rapor çelişkilidir. Bu nedenlerle,
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşif gününden önce, Kığı Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.12.1975 tarih 1975/100 E.-221 K. ve aynı tarih 1975/101 E.-22 K. sayılı tescil dosyaları getirtilip tescil ilamının kapsamı belirlenerek, Orman Yönetimi o dosyalarda taraf ise, Yönetimi bağlayıp bağlamayacağı kararda tartışılmalı, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve saptanan bulgular birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26.02.2007 günü oybirliği ile karar verildi.