YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16724
KARAR NO : 2008/2151
KARAR TARİHİ : 12.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … MİRASÇILARI VE ARK.
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli …,… ada 4 parsel sayılı taşınmaz yörede 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak 2781 m2 arsa niteliğinde kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiş, daha sonra 1995 yılında 3300 ada 36 ve 37 sayılı parsellere ifraz edilmiştir. 3300 ada 37 sayılı parsel 320 m2 arsa niteliği ile … ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı olup, (yenileme çalışmaları sonucunda 333.65 m2 arsa nitelikli 928 ada 31 parsel), Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Hazine, taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/10/2005 tarih 2005/10405-12037 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bu bozma ilamında özetle; “çekişmeli parselin 1964 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığı ve 1977 yılında yapılan 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı hususunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, ancak mahkemece yapılan tapu kaydı uygulamasının yeterli olmaması nedeniyle tespitte esas alınan tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığının kesin olarak belirlenemediği açıklandıktan sonra ifrazdan önce oluşan 3300 ada 4 sayılı parsele uygulanan 16/11/1931 tarih 159 nolu tapu kaydı ve tüm gittilerinin yöntemince uygulanması, tapu kaydının uygun olduğunun anlaşılması halinde değgişir nitelikli kaydın miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde, 1990 yılında da 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.