YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16457
KARAR NO : 2007/16367
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R
Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sırasında davalılar 09/04/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Mahkemece reddi hakim talebinin kabulüne, reddedilen Hakim … …’in (25392) Kartal Adliyesindeki görevinden ayrılmış olması nedeniyle dosyanın Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu hükmün davacı … tarafından temyizi sonucu Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2007 gün 2007/13341-12067 sayılı kararı ile temyiz süresi geçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde verildiği ve temyiz incelemesini içerir dilekçesi üzerine her ne kadar H.Y.U.Y.’nın 440/III-3. maddesi uyarınca yerel mahkemece verilen ve Yargıtay’ca incelenip karara bağlanan hakimin reddine ilişkin kararın karar düzeltme yolu ile incelenmesi mümkün değil ise de, somut olayda kararın davacı vekiline 03.08.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve hükmün 15.08.2007 tarihinde temyiz edildiği açıklanarak temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmişse de, bu kararın sonuna …. Müdürlüğünün 09.11.2007 gün 4643 sayılı yazısından kararın davacı vekiline 09.08.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ve temyiz isteminin de bu duruma göre süresinde olduğu anlaşılmış olmakla, davacı talebinin H.Y.U.Y.’nın 80 ve 459. maddesi hükümlerine göre maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak kabulünün gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tespit edilen bu … duruma göre süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulü ile dairemizin 09.10.2007 gün 2007/13341 E.-12067 sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ilamın ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda; Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/629 E. sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında Hakim … …’in davalılar tarafından “davacı … idaresinin adli makamlarca talebinin kabul edildiği, başka bir dosyada ise kabul edilmediği, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile reddedilmesi sonucu merci hakimliğince (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2007 gün 8984-9780 sayılı bozma ilamı doğrultusunda) reddi hakim talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.’nın 29/6. maddesi uyarınca davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.