YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16331
KARAR NO : 2008/1611
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, … mevkii 1480 parsel sayılı 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın babası H…. … adına tapuda kayıtlı olduğunu, ziraat arazisi olarak kullanıldığını, buna rağmen komşu … Köyünde 16.09.2003 tarihinde ilk kez yapılan ve 30.06.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, 166 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1480 sayılı parsele yönelik orman tahdit çalışmasının iptaline, taşınmazın tahdit dışına çıkartılmasına, … ve orman bilirkişi rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme esas alınan uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarında: çekişmeli taşınmazın % 18 eğimde, … muhafaza karakteri taşımayan, üzerinde tesis halinde 40-45 ve dağınık halde 3-4 adet 90-100 yaşlarında … ağaçları bulunduğu, amenajman planında (Z) rumuzlu ziraat alanında, 1957 yılı … fotoğraflarından 1961 yılında revize edilerek basılmış memleket haritasında zeytinlik işaretli ve yeşil renkli ormansız sahalar içinde orman bütünlüğünü bozmayan ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmişse de, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine daha büyük ölçekle ablike edilmediğinden memleket haritası üzerinde konumu tam olarak anlaşılamamakta ve raporlar denetlenememektedir.
Dosyada bulunan fotoğraflarda görülen … ağaçlarının çekişmeli parselin üzerinde mi yoksa, tahdit dışında kalan bölümde mi olduğu da açıklanmadığı gibi çekilen fotoğraflar hakim gözetiminde ve onaylı da değildir. Ayrıca, memleket haritasındaki … rumuzları, taşınmazın güneyinde görüldüğünden çekişmeli taşınmazın hangi rumuzlu alanda kaldığı tam anlaşılamadığı ve bu konulara uzman bilirkişi tarafından açıklık getirilmediğinden uygulama ve bilirkişi raporu yeterli görülmemiş, raporda sözü edilen orman sınır hattının değiştirilmesine esas alınan dava dışı 362, 363, 364, 365, 366 parsellere ilişkin sulh ceza mahkemesinin 1986/409-94 sayılı dosyası getirtilip varsa krokisi … ve uzman bilirkişilerce uygulanmamış ve eldeki davayı ne şekilde etkilediği üzerinde de durulmamıştır.

-2- 2007/16331-2008/1611

Bu nedenle; orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve sulh ceza mahkemesi dosyası ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine (ayrı ayrı 1/10.000 ve 1/25.000 ölçekli) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.