Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2007/16228 E. 2008/1624 K. 04.02.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16228
KARAR NO : 2008/1624
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, 05.06.2006 havale tarihli dilekçesi ile … Köyünde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu gereğince yapılan çalışmada 130 ve 131 nolu orman sınır noktalarının oluşturduğu, orman sınır hattı içinde kalan ve krokide gösterilen yolun kadastro tespitinin kısmen iptali ile Hazine adına, Arapdede Devlet Ormanı ile birleştirilerek tek parsel halinde tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 16/B ve 26. maddeleri gereğince davaya bakmakla kadastro mahkemesinin görevli olacağı düşüncesiyle mahkemenin görevsizliğine yetkili ve görevli Domaniç Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.11.1997 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ve 08.05.2006-07.06.2006 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıpta arazi kadastro ekibince paftasında yol olarak bırakılan yer olduğu anlaşılmakla, hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili istendiğinden görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Bu nedenle, mahkeme tarafından dava konusu taşınmaz bölümünün gerçek değeri belirlenerek, Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile toplanacak delillerin sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.