YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1521
KARAR NO : 2007/4248
KARAR TARİHİ : 30.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü, … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir. Hazine, 24.07.2006 havale tarihli dilekçe ile, 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6. maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişi ve Jeoloji mühendisinin müşterek düzenledikleri 16.05.2006 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 44.509 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından esasa, Hazine tarafından ise, vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1953 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, … yatağı olduğu, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı, taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harcın tamamlatılmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın … … Yatağı olduğu halde, nitelik belirtilmeksizin Hazine adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bölümünün tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “… Bilirkişi … ve Jeoloji Mühendisi … tarafından müşterek düzenlenen 16.05.2006 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 44.509,38 m2 yüzölçümlü taşınmazın … Nehir Yatağı niteliği ile Hazine
adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/03/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.