YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15061
KARAR NO : 2008/1826
KARAR TARİHİ : 07.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2005 gün ve 2004/12680-2005/2343 sayılı bozma kararında özetle; “Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve kal’e ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazla ilgili olan … Kadastro Mahkemesinin 1993/5-200 sayılı dosyası ve buna ilişkin orman kadastro düzeltme tutanağının ilgili yerden getirtilerek bu uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 271 ada 3 parselin (A) harfli 531.31 m2, (C) harfli 4.39 m2, (E) harfli 99.73 m2’lik bölümlerinin tapu kaydının iptaline, (B) ve (D) harfli 245.77 m2 ve 437.80 m2’lik bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.12.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Davacı … Yönetiminin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi, kal talebine ilişkin davada toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın yörede 1979 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında önce 559 parsel sayılı taşınmaz olarak 2800 m2 yüzölçümünde davalı gerçek kişi adına tesbit edildiği, Orman Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davası ve davalı gerçek kişinin açtığı orman kadastro çalışmasına itiraz davalarının birleştirilmesi ile Kadastro Mahkemesinin 1983/5 – 1993/200 sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 890 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve orman sınırları içine alınmasına, 1910 m2’lik bölümün ise, davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verildiği, 890 m2’lik bölümün 1299 parsel altında orman niteliği ile,1910 m2’lik bölümün ise, 1300 parsel altında davalı gerçek kişi adına tapuya tescil edildikleri, yörede 1997 yılında İmar Yasasının 18. maddesi gereğince çalışma yapıldığı, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın (C) ve (E) harfli 4.39 m2 ve 99.73 m2’lik bölümlerinin yörede 1988 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, (A) harfli 531.31 m2’lik bölümün ise, Kadastro Mahkemesinin 1983/5 Esas sayılı dosyası ile orman sayılan yerlerden olarak kabul edildiği, (B) ve (D) harfli 245.77 m2 ve 437.80 m2’lik bölümlerin ise, kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınarları dışında kaldığı, (A), (C) ve (E) harfli bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ve (D) harfli bölümlerin ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunu
-2-
2007/15061 – 2008/1826
gösterdiği, uzman fenni bilirkişinin ise düzenlediği raporda (A) harfli bölümün 1299 nolu orman parseli içinde yer aldığı, (B) harfli bölümün tapulama harici iken imar uygulaması ile çekişmeli taşınmaz sınırları içine alındığı, (C) harfli bölümün dava dışı 1272 paresl sayılı taşınmaz içinde iken Kadastro Mahkemesinin 1981/3 – 1993/199 sayılı ilamı ile orman olarak tescil edildiği, (D) harfli bölümün dava dışı 1272 ve 1300 parsel sayılı taşınmazlar içinde olduğu, (E) harfli bölümün ise, çekişmeli taşınmazın içinde yer aldığı, (A) ve (B) harfli bölümlerin üzerinde ev bulunduğu açıklanarak kroki sunulduğu anlaşılmaktadır.
1- Davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden;
Çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün davalı gerçek kişinin taraf olarak yer aldığı, Kkadastro Mahkemesinin 1983/5-1993/200 sayılı ilamı ile orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edildiği, davalı gerçek kişi yönünden bu bölümle ilgili olarak ortada kesin hüküm bulunduğu, (C) ve (E) harfli bölümlerin ise, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmazın (B) ve (D) harfli bölümlerinin yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmakla, mahkemece bu bölümlere ilişkin olarak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden Orman Yönetiminin aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Bu dava … tarafından çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptali, tescil elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkin olup, fenni bilirkişi tarafından düzenlenen 14.06.2006 tarihli krokide (A) harfli bölümün üzerinde ev bulunduğu açıklanarak gösterilmiş ise de, davacının elatmanın önlenmesine ve kal talebine ilişkin olarak mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenler; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile (A), (C) ve (E) harfli bölümlere yönelik olarak hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı gerçek kişiye yükletilmesine,
2- 2. bentte açıklanan nedenler; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 07/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
(Davalıdan tahsiline)