YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1506
KARAR NO : 2007/2289
KARAR TARİHİ : 26.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin pul eksikliğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 28.11.2005 günlü dilekçe ile … İlçesi Merkez Mahallesindeki 155 ada 1 parselin … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/62 Esas ve 1988/115 karar sayılı ilamı ile davalı adına tescil edildiğini, o davada … aleyhine yasal yolla açılmış bir davanın bulunmadığını, dahili dava yoluyla katılmanın davada taraf sıfatını kazandırmayacağını, dolayısıyla kesin hükümden bahis edilemeyeceğini, dava konusu taşınmazın memleket haritası ile amanejman planında orman olarak gözüktüğünü ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne tapu kaydının iptaline aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve orman niteliği ile tescile ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılıp 03.06.1988 gününde kesinleşen orman kadastrosu olup, dava konusu taşınmaz, kesinleşen orman sınırları içinde kalmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tümü orman tahdit içinde kalan yerlerden olduğu gibi eski tarihli memleket haritasında da yeşil renkli ormanlık alanda kaldığından, ormanların zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından belediyenin bu nitelikteki yerin satışına da değer verilemez. Bu nedenle, öncesi ve özde orman olan bir yer için kazandırıcı zamanaşımı yolu ile alınan tapunun da hukuki değeri bulunmadığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.