YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14965
KARAR NO : 2007/13757
KARAR TARİHİ : 05.11.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … KÖYÜ 137 ada 111 parsel sayılı taşınmaz, bahçe niteliği ve tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 137 ada 111 sayılı parselin ormana niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan orman bilirkişi raporuna eklenen memleket hatitası örneği orijinalinden alınmış renkli örneği (fotokopisi) olmadığı gibi, bu harita üzerinde dava konusu taşınmaz ile çevresinde bulunan komşu parseller ile dayanak tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerin gösterilmediği nedeniyle raporun yargıtayca denetlenme olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerden davalı olan var ise biri hakkında verilen kararın diğer davaları da etkileyebileceğinden, aradaki bağlantı nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinin gözardı edilmesi de doğru değildir.
Bu nedenlerle; mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören 137 ada 87, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122 ve 123, 102 ada 3 ve 1, 103 ada1, 2 ve 3 parseller ile bu taşınmazlara komşu 137 ada 88, 89, 93, 94, 95, 96, 99 ve 124 parsel sayılı taşınmazlara ait, keza çekişmeli taşınmaz doğusundaki yoldan sonra gelen parseller tespit edilerek ve yine sonradan açıldığı anlaşılan Ankara yolundan sonra gelen parseller tespit edilerek anılan parsellerin kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile, yine çekişmeli taşınmazında içinde yer aldığı F27-c-09-b-1-c nolu arazi kadastro pafta örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerden davalı olanlar ile, bağlantı nedeniyle bu dosya birleştirilmelidir.
Çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi için, yöreye ait eski memleket haritası, amenajman planı, … fotoğrafı bulundukları yerden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, memleket haritası, … fotoğrafı, amenajman planı, çekişmeli taşınmazlara ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita dayanak tapu kaydından revizyon gören taşınmazalın tamamı ve bu taşınmazları çevreleyen komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.