YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13214
KARAR NO : 2007/16175
KARAR TARİHİ : 11.12.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 130 ada 43 parsel sayılı 2781.29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle 1937 tarih 157 tahrir numaralı vergi kaydı ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 2000 m2 miktarındaki bölümün davalı, (A) harfli 781.29 m2 miktarındaki bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2005 gün ve 2005/ 3557-8661 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bu kararın yanlış değerlendirildiği, dayanılan ve uygunluğu saptanan vergi kaydının dava dışı 130 ada 44 ve 45 parsellere de revizyon gördüğü, 44 parselin 2128.52 m2, 45 parselin ise, 2160.18 m2 miktarlarla gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduklarının, bozmadan sonra dosya arasına getirtilen tapu kayıtlarından anlaşıldığı, kaydın değişmez hududunun, üç parselin doğusunda bulunan yol olduğu, 43, 44 ve 45 parseller bir bütün olarak değerlendirilip doğudaki yoldan başlanarak 20 Ar’lık kayıt miktar kapsamının belirlenmesi, kayıt fazlasının bu parsellerin batıdaki ormana bitişik tarafından 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21, 32/3. maddeleri gereğince belirlenmesi; dava dışı 44 ve 45 sayılı parsellerle ilgili aynı yolda … yada Hazine tarafından açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa bu davalar birleştirilerek her üç parselde miktar kapsamındaki yerlerin gerçek kişiler adına, kapsam dışındaki yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescilleri gerektiğinin düşünülmesi, 44 ve 45 sayılı parsellere yönelik dava bulunmadığı taktirde sadece çekişmeli 43 sayılı parselin kayıt kapsamı dışında kalan bölüm yönünden yönetimin davasının kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın … bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1994.51 m2lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretli 786.78 m2 lik kısmının tespit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı … ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve değişir sınırlı vergi kayıt miktarı bozma kararına uygun olarak çekişmeli parselin (A) ile işaretli bölümü ile dava dışı tespitleri kesinleşen 44 parselin (C), 45 parselin (E) ile işaretli bölümlerin de 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3 maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak belirlendiğine ve dava dışı olup, kesinleşen ve vergi kayıt miktarı kapsamının da dışında kaldığı anlaşılan 44 parselin (D), 45 parselin (F) işaretli bölümleri hakkında, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer ve orman iddiası ile dava açılabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.