YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12817
KARAR NO : 2007/15659
KARAR TARİHİ : 04.12.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 153 ada 80 parsel sayılı 18907 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/06/2006 tarih, 2006/6623 – 8211 E.K. sayılı kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı; çekişmeli taşınmaza komşu 82 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 2003/35 Esas sayılı, 79 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 2003/81 Esas sayılı, 81 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 2003/90 Esas sayılı, 272 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 2003/49 Esas sayılı dosyaları ile davalı oldukları; bu parsellere komşu 269,270,271 parsel sayılı taşınmazların ise ham … niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin itirazı üzerine, mahkemece Yönetimin davasının kabulü ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararların Dairemizin 2995/13610 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, ayrıca, memleket haritası ve kadastro paftasında birbirine bitişik olan bu parsellerin konumlarının da aynı olduğu, bu nedenle; 79, 81, 82 ve 93 nolu parseller ile 272 nolu orman parselinin dava edilen bölümü hakkında incelemenin birlikte yapılması ve uygulamada komşu 269 nolu parsel hakkında verilen bilirkişi raporunun da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildikten sonra; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planının ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile 79, 81, 82, 93 ve 272 parselin dava edilen 4700 m2’lik bölümü ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman
olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, 269 parsel hakkında verilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli raporun alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.