YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/121
KARAR NO : 2007/2177
KARAR TARİHİ : 22.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü 1456 parsel sayılı 1275 m2 yüzölçümündeki davalıların murisi … … adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün yörede kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarında 2/B uygulamasına konu olduğu ve Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tahdit içindeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile (A) harfli 826 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile, (B) harfli 449 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, (niteliği belirtilmeden) Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Yörede 1946, 1977 ve 1986 yıllarında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 826 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli 449 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanan (B) harfli bölümünün bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde nitelik belirtilmeden Hazine adına tesciline denilmiş olması ve kendisini vekille temsil ettiren müdahil Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükümde 1. bentten sonra “B harfli 449 m2’lik bölümün 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tapu siciline şerh edilmesine” cümlesinin, 5. bentten sonra ise, “kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil Orman Yönetimi yararına takdir
-2-
2007/121 – 2177
edilen 350.00.- YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak müdahil Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.