YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11819
KARAR NO : 2007/14968
KARAR TARİHİ : 22.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili … Köyü 3152 parsel sayılı 1615 m2 yüzölçümündeki davalıların murisi … … adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, yörede yapılan orman kadastro ve 2/B uygulamasına ilişkin çalışmalarda 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı belirtilerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebi ile dava açılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 92.56 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda orman tahdit haritası ile kadastro paftasının çakıştırıldığı belirtilerek buna göre çekişmeli taşınmazın 1458 m2’lik bölümünün orman tahdit sınırları dışında kaldığını,157 m2’lik bölümünün ise orman sınırları içinde iken hazine adına 2/B madde uygulaması ile çıkarılan alanda kaldığını açıklayarak taşınmazın tahdit haritasına göre konumunu göstermiştir. Ancak uzman fenni bilirkişi düzenlediği 12.06.2006 tarihli raporda 2/B alanı içinde kalan bölümün 92.56 m2 miktarında olduğunu belirterek kroki sunmuştur. Uzman … ve orman bilirkişi raporları bu hali ile çelişkili olup mahkemece çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Bundan ayrı olarak; dosya içinde yörede yapılan orman kadastro çalışmasına ilişkin tahdit haritası dışında evrak bulunmamaktadır. Bu nedenle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastro çalışmasının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır.
Bu nedenle; mahkemece,öncelikle ilgili orman işletme müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin evraklar dosyaya getirtilmeli,tesbit tarihinden önce 4785 Sayılı Yasa göz önüne alınarak yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasının bulunduğu anlaşıldığında kural kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması ile uyuşmazlığın çözümlenmesidir. Bu nedenle önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmelidir.
Dosya içine gönderilen belgelerden yörede 4785 Sayılı Yasa göz önüne alınarak yapılan ve kesinleşen bir orman kadastro çalışmasının bulunmadığı saptandığında ise, uyuşmazlığın çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumu incelenerek çözümlenmesi gerekeceğinden bu defa Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı) ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre, Hazine adına tescile karar verilen bölümün vasfının belirtilmeden hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenler ile tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 22/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.